はじめに
サッカー中継を見ていると、解説者が「上手い！」と叫ぶ場面がある。
しかも、一度だけではなく、何度も繰り返されることがある。
私は、この「上手い！」という表現を聞くたびに、かなりイライラしてしまう。
もちろん、優れたプレーに対して感嘆すること自体を否定するつもりはない。
ただ、解説者には、単にプレーを評価するだけでなく、何が優れていたのかを言葉にして伝えてほしいと思っている。
さらに、最近はもう一つ気になることがある。
それは、解説者が先に「上手い！」と評価することで、視聴者が自分でプレーを見て、考え、感じる機会まで狭めているのではないかということだ。
そんな私が、AIとの対話をきっかけに、少し違った受け止め方を見つけた。
今回は、サッカー解説者の「上手い！」に対する違和感と、AIに考えてもらった別の受け止め方を紹介したい。
視聴者が感じる前に、評価が届いてしまう
もう一つ、私が気になっていることがある。
それは、解説者の「上手い！」という言葉が、視聴者自身の判断より先に届いてしまうことだ。
本来、プレーを見たときには、まず自分の頭で「今のは何だったんだろう」と考える余地がある。
何が起きたのか、なぜ相手を抜けたのか、どこがすごかったのか。
そうしたことを自分なりに考えたり、驚いたりする時間があるはずだ。
ところが、その前に解説者から「今のは上手いプレーだった」という評価が届く。
驚く前に、驚かされる。
感じる前に、感じさせられる。
私には、
映画館でスクリーンの手前に誰かが立ち、「ここ、感動シーンです！」とメガホンで叫んでいるような感覚に近い。映画を見て、自分で感動するかどうかを判断したいのに、先に感動する場面だと教えられてしまう。
もちろん、解説者がプレーの評価を先に伝えること自体が悪いわけではない。
視聴者が気づかなかった技術や判断を指摘することは、解説の重要な役割でもある。
ただ、そこには違いがあると思う。
視聴者が気づくための手助けをすることと、視聴者が感じる前に評価を提示することは同じではない。
私が感じている違和感は、単に説明が不足しているということだけではないのかもしれない。
奪われているのは情報ではない。自分で感じる余白だ。
ここで一度、立ち止まって考えてみたい。
なぜ「上手い！」を連発するのか
そもそも、なぜ解説者の間で「上手い！」という表現が繰り返し使われるのだろうか。
一つの可能性として、社会的学習や模倣という現象が考えられる。
他人の行動を観察し、自分の行動に取り入れることは珍しいことではない。
例えば、人気のある解説者が「上手い！」という表現を使い、それが視聴者に好評だと認識されれば、別の解説者が同じ表現を採用する可能性もある。
ただし、実際に人気解説者の影響で広まったのかは分からない。
解説という仕事の性質上、瞬間的にプレーを評価するため、短い感嘆の言葉が使われやすいという可能性もある。
また、昔から使われていたものの、私自身が気にしていなかっただけという可能性もある。
いずれにしても、これは現時点では私の推測にすぎない。
そして、解説者がなぜその言葉を使うのかを考えたところで、私自身がイライラすることに変わりはない。
そんなとき、AIとの会話から意外な解釈が返ってきた。
AIから返ってきた意外な解釈
以前、AIとの会話で「上手い！」と叫ぶ解説者について話をしていた。
そこで返ってきた表現が、次のものだった。
「自分の語彙や分析スピードを超えたプレーに出会ったときの解説者の素直な敗北宣言」これを読んだとき、思わず面白いと思った。
なるほど、そういう捉え方もあるのか。
「上手い！」という言葉を、プレーの素晴らしさを説明する代わりに出てきた感嘆詞として考える。
つまり、解説者がプレーの凄さを十分に言語化できず、とりあえず「上手い！」と叫んでいる、という見方だ。
もちろん、実際に解説者の分析能力が追いついていないと断定するつもりはない。
あくまで、私がイライラしないための比喩である。
ただ、この表現を思い出せば、次に「上手い！」と聞いたとき、これまでとは少し違った気持ちで受け止められるかもしれないと思った。
そこで、AIに別のパターンも考えてもらうことにした。
AIに別の受け止め方を考えてもらった
最初の「敗北宣言」という表現も面白かったが、ほかにも違った受け止め方ができるのではないか。
そこで、皮肉やユーモアを交えたものから、冷静に距離を取るものまで、複数の表現を考えてもらった。
いくつか紹介したい。
① 皮肉を効かせた表現
「自分の分析力が追いつかないプレーに対する、解説者の緊急避難的リアクション」「分析を省略し、感嘆詞ひとつで済ませる解説の省エネモード」分析の代わりに感嘆の言葉が出ている、という見方だ。
② ユーモアを重視した表現
「技術解説を求められた瞬間、語彙が『上手い！』の一択になった解説者」「プレーが凄すぎて、解説者の語彙に非常事態が発生」何度も同じ言葉が出てくることを、語彙の選択肢が一つしかない状態として捉えている。
個人的には、「語彙に非常事態が発生」という表現も気に入っている。
③ 冷静に距離を取る表現
「評価の声は聞こえた。説明は、まだ聞いていない」「これは解説者のリアクション。プレーの評価は保留」このあたりは、解説者の発言に意識を向けすぎず、自分の観戦姿勢に戻るための言葉だ。
④ 自分の意識を切り替える表現
「解説者は『上手い！』。私は、そのプレーの何が上手いのかを見る」これは、個人的に実用性があると感じた。
解説者の言葉にイライラするのではなく、実際のプレーに意識を戻す。
解説者の評価をそのまま受け入れる必要もないし、否定することに時間を使う必要もない。
自分の目でプレーを見て、自分なりに考えればよい。
⑤ 少し深い批評・思考系
「評価を叫ぶことと、評価の根拠を示すことは違う」「声の大きさと、説明の情報量は比例しない」これは、今回の違和感そのものを短い言葉で表現したものだと思う。
特に、評価を叫ぶことと、その根拠を説明することは別だという点は、最初に感じていた不満にもつながっている。
同じ「上手い！」という言葉でも、こうしていろいろな受け止め方ができる。
AIとの対話によって、自分だけでは思いつかなかった選択肢が増えた。
最後の問い
解説者には、視聴者が気づかなかったことを伝えてほしい。
しかし、視聴者が自分で気づき、考え、感じる余白まで埋めてほしいわけではない。
そして、自分が不快に感じる他人の言動を、無理に肯定する必要もない。
それでも、自分の受け止め方を少し変えることで、気持ちを楽にすることはできるのだろうか。
嫌いなものを好きになる必要はない。
それでも、自分の感じ方まで他人に委ねずにいることはできるのだろうか。
免責・補足
本記事は、サッカー中継における解説者の「上手い！」という発言について、筆者自身が感じている違和感を出発点に、解説の役割や視聴者の観戦体験について考察したものです。
「上手い！」という表現そのものや、感嘆することを否定する意図はありません。また、解説者が同じ表現を繰り返す理由についても、特定の原因を断定するものではなく、筆者なりの仮説を含んでいます。
本記事の執筆にあたっては、OpenAIのChatGPTを専属編集者兼・思考の批評者として活用しました。論点の整理や別の視点の提示、表現の検討などにAIを利用していますが、最終的な内容の取捨選択、構成、判断は筆者自身が行っています。
なお、AIが提示した「解説者の敗北宣言」という表現は、解説者の能力を事実として評価したものではなく、「上手い！」という言葉の受け止め方を変えるための比喩です。
本記事は特定の解説者を批判することだけを目的とするものではありません。解説者の役割とは何か、そして視聴者が自分自身でプレーを見て感じる余白をどう考えるべきか。その点について、一つの視点として提示するものです。