富三太郎の日記

「女の子はそういうものだから」で、思考を止めていいのか ――北野誠氏インタビューを読む(第1回) 先日、Yahoo!ニュースに掲載された、女子サッカー指導者・北野誠氏へのインタビュー記事を読んだ。30年にわたり指導の現場に立ち続けてきた方の言葉には、たしかに重みがある。 だが読み終えたあと、私の中に残ったのは「なるほど」という納得よりも、「本当にそうだろうか」という小さな引っかかりだった。 今回はこの引っかかりの正体を、できるだけ言葉にしてみたいと思う。 出典：yahooニュース　北野誠さんインタビュー③…女子サッカー拡大の光と影、ＷＥリーグのブランド戦略、指導者が直面する特性 素材は豊富、しかし検証がない 北野氏の発言自体は興味深い。育成年代における「情報格差」の指摘、女子選手が「納得」を重視するという観察、Jリーグクラブによる女子チーム保有の提案――現場を長く見てきた人にしか語れない具体性がある。 問題は、その発言をインタビュアー側がどう整理し、どう検証し、どう深掘りしたかという点だ。 記事を読む限り、そこはほとんど手つかずのように見える。結果として本記事は、「経験豊富な指導者の考えを、そのまま並べた記事」に留まっている。 特に気になるのは、女子選手・女子指導者の「特性」についての一般化の強さだ。ここが編集で処理されないまま世に出ると、読者から 「それは北野氏個人の主観ではないか」 「性別による決めつけではないか」 という反応を招きやすい構造になっている。実際、この記事に対するX(旧Twitter)上の反応を見ると、その懸念は的中していたように思う(この点は第2回で詳しく扱う)。 インタビュー記事に一人の人物の意見が載ること自体は、何の問題もない。問題は、その意見に対する客観的なデータや、他の指導者の見解によるカウンターバランスが用意されていないことだ。 読者としては、語られている内容を「日本の女子サッカー界全体の事実」として受け取るのではなく、「一つの現場から得られた貴重なケーススタディであり、一人の指導者の意見」として、いったん相対化して読む姿勢が必要になる。 ロジックの問題点 ①「女の子だからこう」という一般化 記事の中には、次のような発言が並ぶ。 女の子は、役割やタスクを与えられ、納得すればものすごくきっちりとやり切る性質を持っています。 女の子は「横の繋がり」をものすごく気にする文化がある。 男の子は「特徴」でやれますが、女の子は「特性」を考えてあげることが本当に大切です。 これらは、経験則と一般論が無自覚に混ざっているという点で危うい。 北野氏が「私がこれまで指導してきた女子選手には、こういう傾向を感じる」と語るのであれば、何の問題もない。それは一人の指導者の観察として、そのまま尊重されるべきものだ。 しかし記事全体の構造では、これが「女子選手一般の特性」として読める形になっている。ここに、次のような反論が容易に成立する余地が生まれる。 「納得しないと動かない」というのは、男子選手にも当てはまるのではないか。 「横のつながりを重視する」というのは、そもそもステレオタイプではないか。 自身の強みが何かわからず自信を持てない子、明確な役割設定がないと動けない子は、男子にも当然存在するのではないか。 ②「3バックは女子には難しい」という論理の弱さ 北野氏は、4-4-2や4-2-3-1のように役割が明快なシステムの方が、女子選手は迷いなくプレーできると語る。逆に3バックにすると、タスクが曖昧になり混乱するという。 しかしこれは、かなり強い主張だ。 3バック(3-4-3など)は、CB3人・WB2人・アンカー・インサイドハーフ・トップという配置自体、決して曖昧ではない。むしろ戦術に詳しい読者からは、「3バックだから役割が曖昧というのはおかしい」という反論が出てくるだろう。 実際には、難易度はチーム設計・指導時間・選手の理解度・相手システム・可変システムの有無・指導者の設計能力によって大きく変わる。それらを検討せずに「女子だから3バックが苦手」という結び付け方をしてしまうと、性別による適性の話にすり替わってしまう。 この点は指導経験者からも具体的な反論が可能で、実際にそうした声も見受けられた(第2回で詳述する)。 ③... 続きを読む